Les droits de douane de Donald Trump ont réduit en miettes les règles du commerce mondial. Pourtant, alors que Washington les bafoue ouvertement, son administration signale discrètement un réengagement avec l’institution qui les a rédigées.
L’équipe de Donald Trump chargée du commerce international découvrira comment ce message est perçu par le reste du monde lorsque les ministres du Commerce extérieur se rendront à Yaoundé, au Cameroun, pour la réunion de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) qui se tiendra du 26 au 29 mars. L’objectif de ce rendez-vous est de trouver un moyen de réformer l’institution trentenaire, afin qu’elle retrouve sa pertinence.
“Cette fois-ci, c’est différent”, a estimé Petter Ølberg, l’ambassadeur norvégien auprès de l’OMC qui joue le rôle de médiateur dans la discussion sur la réforme. “Les gens reconnaissent que, qu’il s’agisse des droits de douane américains, des accords bilatéraux, de la situation au Moyen-Orient ou de la guerre en Ukraine, nous nous trouvons dans une phase complètement différente de ce que nous avons connu jusqu’à présent.”
Le contexte est inhabituellement tendu, les 165 autres pays membres de l’OMC attendant le prochain coup du président américain après que la Cour suprême a annulé, le mois dernier, la plupart des mesures tarifaires qu’il avait initialement prévues.
Avant ce retournement spectaculaire, les Américains avaient déjà tenté de remodeler le fonctionnement de l’OMC et d’en redéfinir les règles en leur faveur. Washington soutient qu’il devrait être possible de traiter certains pays différemment, en particulier lorsqu’il s’agit de concurrents comme la Chine.
“Les Etats-Unis ont été, depuis le début, un leader de l’OMC — et nous avons l’intention de continuer à nous y investir et d’être un moteur de la réforme à l’OMC”, a déclaré un haut responsable américain, à qui l’anonymat a été accordé en raison de la nature sensible des discussions.
“En même temps, nous sommes lucides. Nous sommes réalistes sur ce que l’OMC peut et ne peut pas faire, où l’OMC a échoué par le passé et sur ce que nous pensons qu’il faut faire.”
Le pire moment
Le reste du monde a de nombreuses raisons de faire la sourde oreille. L’administration Trump a suspendu le versement de la contribution des Etats-Unis à l’organisation, a empêché la cour d’appel de l’OMC d’agir en bloquant les nominations, et a bafoué à plusieurs reprises les règles du commerce international par ses politiques tarifaires.
Au cours de son premier mandat, Donald Trump a tenté de bloquer la première nomination de la directrice générale de l’OMC, Ngozi Okonjo-Iweala. Et, à son retour à la Maison-Blanche, de nombreux diplomates commerciaux ont considéré qu’un retrait total des Etats-Unis de l’organisation était une perspective réaliste.
“Je peux imaginer qu’il est difficile pour d’autres pays de s’impliquer, parce qu’ils sont tellement agacés par les Etats-Unis, mais j’espère qu’ils pourront mettre un peu cela de côté”, a confié Maria Pagán, ex-ambassadrice américaine auprès de l’OMC sous l’ancien président Joe Biden.
“Juste avant l’investiture, je n’aurais pas été surpris si [le bureau du représentant américain au commerce] n’avait pas reçu l’ordre d’entamer les procédures de retrait des Etats-Unis de l’OMC”, a glissé Maria Pagán.
Et d’ajouter : “Je pense que nous sommes probablement, je déteste le dire, au pire moment. Qui sait, cela pourrait empirer ?”
Mais Washington a pris une série de mesures plus discrètes qui suggèrent qu’il voit toujours une valeur stratégique dans l’organisation.
Soutenir la réforme
Le premier signe est apparu en décembre dernier, lorsque les Etats-Unis ont fait circuler un document de réforme au siège de l’OMC à Genève.
Dans ce texte, les Etats-Unis n’ont pas simplement cherché à faire quelques modifications. Ils s’en sont pris au principe fondamental qui sous-tend l’OMC, à savoir la clause de la “nation la plus favorisée” (NPF), qui exige des pays qu’ils se traitent mutuellement sur un pied d’égalité dans les échanges commerciaux.
Autrefois controversée, l’idée fait son chemin. L’Union européenne s’est montrée ouverte à l’idée de traiter différemment les pays, en particulier ceux qui ont bénéficié de la libéralisation des échanges sans ouvrir leurs propres marchés.
“Il est intéressant de noter que le document américain relatif à la clause NPF ne sort pas de nulle part : certains membres commencent à se faire l’écho de ce point de vue”, a relaté Angela Ellard, une Américaine qui a été directrice générale adjointe de l’OMC jusqu’à l’année dernière.
Dans le même temps, les Etats-Unis soutiennent une ligne plus souple pour conclure des accords au sein de l’OMC, en plaidant pour des accords plurilatéraux qui permettent aux petites coalitions d’aller de l’avant sans attendre le consensus de tous les membres, comme c’est actuellement le cas au sein de l’institution.
“Ils ne font pas tout ce qu’ils peuvent pour bloquer cela, comme le font les Indiens”, a constaté Keith Rockwell, ancien porte-parole de longue date de l’OMC, aujourd’hui chercheur à la Fondation Hinrich, basée en Asie et spécialisée sur les questions commerciales. “Ils se montrent plus constructifs que destructeurs”, a-t-il résumé à propos des Américains.
S’il est largement admis que le système est défaillant, il est rare qu’un consensus se dégage sur la manière de le réformer.
“Ce qui me donne de l’espoir, c’est que personne, absolument personne, ne dit ‘non’ à une réforme”, a noté Petter Ølberg, le diplomate norvégien chargé de faciliter les pourparlers. “Nous disons tous que nous voulons une réforme. Nous sommes même parvenus à nous mettre d’accord, dans une large mesure, sur la nature des problèmes. Là où il y a désaccord, c’est sur la solution.”
La question des Big Tech
Un domaine dans lequel Washington a un intérêt manifeste est le moratoire sur l’e-commerce — une règle peu connue de l’OMC qui interdit les droits de douane sur les importations numériques, qu’il s’agisse de films, de musique ou de flux de données transfrontaliers.
Le moratoire doit expirer lors de la conférence ministérielle et, s’il est abrogé, la Silicon Valley, Hollywood et Wall Street pourraient tous être touchés.
Pour le préserver, les Etats-Unis ont soumis une proposition formelle à Genève et négocié des accords bilatéraux avec la Malaisie, la Thaïlande et, surtout, l’Indonésie, qui a toujours fait obstacle. Ces accords visent à entériner une prolongation indéfinie.
“[Les Etats-Unis] ne le disent peut-être pas, mais ils comprennent l’importance de l’OMC pour fournir un cadre pour le commerce des services”, a assuré Keith Rockwell. Rien qu’en 2025, les Etats-Unis ont enregistré un excédent du commerce de services de 339 milliards de dollars.
“Le secteur de la tech fait entendre ses besoins — pas seulement en matière d’IA — ne serait-ce qu’au regard du degré de digitalisation des échanges commerciaux”, a relevé Angela Ellard, ancienne directrice générale adjointe de l’OMC.
“Si des droits devaient être perçus sur les transmissions électroniques, cela affecterait et modifierait considérablement la façon de faire des affaires. Cela les rendrait imprévisibles. Cela pourrait fermer certains marchés aux entreprises américaines.”
Opération d’influence
Cette implication nouvelle de Washington est menée par l’ambassadeur Joseph Barloon, nommé en octobre 2025 envoyé des Etats-Unis auprès de l’OMC.
“Nous avons un ambassadeur qualifié qui a été nommé et qui n’est pas le fruit d’une nomination politique”, a souligné Alan Wolff, un autre ancien directeur général adjoint de l’OMC qui est aujourd’hui senior fellow au Peterson Institute for International Economics, un think tank basé à Washington.
Joseph Barloon a fait partie de la première administration Trump et a travaillé en étroite collaboration avec l’ancien représentant américain au commerce, Robert Lighthizer, au sein du cabinet d’avocats Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom.
“Joe Barloon est hautement qualifié pour le poste, c’est donc un atout […] si l’on considère les autres nominations d’ambassadeurs, celle-ci diffère sensiblement”, a affirmé Alan Wolff.
Outre le poste d’ambassadeur, Jennifer “DJ” Nordquist, qui a occupé des postes à haute responsabilité à la Maison-Blanche, à la Banque mondiale et à la Brookings Institution, est aujourd’hui directrice générale adjointe de l’OMC.
Si Washington ne l’a pas nommée, il n’a pas non plus bloqué ce choix.
“Ils [l’]ont laissée occuper le poste, parce que cela leur permet d’avoir leur mot à dire sur le sujet”, a pointé Alan Wolff. “Ils ne représentent pas les Etats-Unis, mais ils viennent des Etats-Unis.”
Contribution payée
L’administration Trump a annoncé son intention de retirer les Etats-Unis de 66 organisations internationales, mais l’OMC ne figure pas sur la liste.
Alors que les Etats-Unis doivent encore environ 4 milliards de dollars de cotisations aux Nations unies, ils ont discrètement payé les 25 millions de dollars d’arriérés qu’ils devaient à l’OMC à l’automne dernier.
“Les arriérés ne leur appartenaient pas, en fait”, a déclaré Alan Wolff. “Si cette administration voulait se laver les mains de tout ce que Biden a touché, [le fait] qu’ils aient payé leur contribution montre qu’il y a un certain intérêt.”
Lorsque le représentant américain au commerce, Jamieson Greer, arrivera à Yaoundé mercredi, la communauté commerciale espérera entendre un message indiquant que les Etats-Unis sont prêts à se réengager auprès de l’OMC.
“Les membres attendent des Etats-Unis qu’ils jouent un rôle de leader”, a lancé Alan Ellard. “Si les Etats-Unis ne participent pas activement et ne soutiennent pas les travaux de l’OMC, qu’il s’agisse du travail de base ou du travail de réforme, on a l’impression que l’OMC n’ira pas très loin.”
Doug Palmer a contribué à cet article, qui a d’abord été publié par POLITICO en anglais, puis a été édité en français par Jean-Christophe Catalon.
